La guerre du loup est relancée par les éleveurs et le gouvernement
"Munis de pétards et disposés en ligne, une trentaine d'éleveurs et d'agents du parc national des Ecrins, ont mené une battue d'effarouchement du loup dans le coeur de cette réserve des Alpes, jeudi 10 juillet. Objectif : faire sortir le canidé de cette zone protégée pour tenter de l'abattre un peu plus loin, dans la vallée du Valgaudemar, où un tir avait été autorisé par le préfet des Hautes-Alpes, une semaine après la venue de la ministre de l'écologie, Ségolène Royal.
[...]
Depuis quelques semaines, le gouvernement cherche à donner des gages aux bergers en facilitant les tirs contre les loups sans pour autant déclarer une guerre totale à cette espèce strictement protégée par la convention de Berne de 1979 et par la directive Habitat faune-flore de 1992.
« IL Y A BEAUCOUP TROP DE LOUPS ! »
Jeudi, lors du vote du projet de loi d'avenir pour l'agriculture, l'Assemblée nationale a autorisé les éleveurs à abattre des loups sous certaines conditions. Les tirs devront intervenir dans des zones de protection renforcée des troupeaux, délimitées par les préfets, pour une durée maximale d'un an lorsque des dommages importants sont constatés sur les élevages. Cette mesure, qui découle d'un amendement du gouvernement voté en commission, prévoit qu'un plafond d'abattage soit fixé pour chaque zone dans le respect du quota national.
En vertu du plan national loup 2013-2017, 24 loups peuvent être tués chaque année. Sur les douze derniers mois, seuls huit loups ont été abattus de manière réglementaire – en plus de quatre par braconnage. « On renforce comme jamais l'arsenal législatif qui va permettre aux éleveurs de se protéger beaucoup mieux, a indiqué le ministre de l'agriculture, Stéphane Le Foll.
Ségolène Royal est sur la même ligne. Il y a beaucoup trop de loups ! Tous les jours, il y a des attaques, les troupeaux sont décimés. On ne peut pas laisser faire ça. Même les enfants ont peur, ça les empêche de dormir, affirme la ministre, interrogée par Le Monde. L'espèce n'est plus menacée mais en expansion. »
[...]
Samedi 28 juin, la ministre de l'écologie a signé deux arrêtés pour renforcer le plan national loup. Le premier reprend le plafond de 24 loups, mais avec possibilité de le porter à 36 si le quota est atteint ; le second porte de 14 à 20 les départements dans lesquels des tirs de prélèvement peuvent être autorisés par les préfets.
Un troisième arrêté doit être signé d'ici au 15 juillet, après une consultation du public. Il prévoit de déléguer aux préfets « l'expérimentation de mesures plus souples pour le prélèvement de loups sur les territoires les plus soumis aux attaques ». Concrètement, il s'agira, entre autres, de tuer des loups lors des battues au grand gibier (sanglier, cerf, chevreuil, etc.).
En 2013, après un été particulièrement meurtrier, l'Etat avait déjà autorisé les tirs de prélèvement lors des battues. Mais les arrêtés préfectoraux des Alpes-Maritimes, des Hautes-Alpes, du Var ou encore de la Drôme avaient été annulés les uns après les autres par les tribunaux administratifs, saisis par les associations écologistes. Motif : les battues n'étaient pas suffisamment encadrées.
« Ces arrêtés sont des signaux démagogiques. On autorise des tirs de prélèvement dans des départements où le loup est à peine installé. Et les battues sont incontrôlables car elles rassemblent trop de chasseurs », déplore Jean-David Abel, responsable du dossier à France nature environnement.
Pourtant, ces mesures ne satisfont pas plus les éleveurs. « Ce n'est pas notre rôle de tirer sur les loups. Il faut un vaste plan de régulation de l'espèce, avance Yves Derbez, président de l'association Eleveurs et montagnes. Et nous souhaitons une révision de son statut de conservation. »"
Le monde, 12/07/2014.
Les éleveurs pourront abattre des loups sous certaines conditions
"L'Assemblée nationale a autorisé, jeudi 10 juillet, les éleveurs à abattre des loups dans certaines zones du territoire et à certaines conditions, vu que la convention de Berne, signée par la France, les classe en espèce strictement protégée.
« On renforce comme jamais l'arsenal législatif qui va permettre aux éleveurs de se protéger beaucoup mieux » et c'est « d'un commun accord avec la ministre de l'écologie et en cohérence avec le plan loup », a affirmé le ministre de l'agriculture, Stéphane Le Foll.
[...]
Les mesures votées par les députés découlent d'un amendement au projet de loi sur l'agriculture introduit au Sénat, retouché ensuite en commission à l'Assemblée via un amendement du gouvernement.
L'amendement du Sénat prévoyait notamment qu'en cas d'attaque, l'éleveur soit autorisé à tuer des loups pour une durée de six mois sur le territoire de sa commune. Le gouvernement a fait adopter en commission à l'Assemblée un amendement pour être en conformité avec le droit européen, notamment en autorisant l'abattage des loups dans des zones de protection renforcée, délimitées par les préfets, pour une durée maximale d'un an lorsque des dommages importants sont constatés pour les activités pastorales.
Le seul changement apporté dans l'hémicycle, via le vote d'un amendement UMP ayant le feu vert du gouvernement et du rapporteur, précise que cela concernera l'élevage et non le seul pastoralisme, qui a cours principalement dans les zones de montagne.
Un plafond d'abattage sera fixé pour chaque zone de protection renforcée dans le respect d'un plafond national. Au-delà, « il faudrait renégocier la convention de Berne mais aujourd'hui il n'y a pas de majorité pour le faire », a déclaré le ministre.
[...]"
Le monde, 10/07/2014.
_______ MON AVIS _______
Je trouve ça inadmissible. (Sans blague, me dira-t-on, mais voilà.)
C'est une porte ouverte au massacre, à l'extermination du loup. C'est une honte.
Certes, le loup a été auteur d'un massacre de bétail. On ne peut pas le nier (environ 7 000 bêtes en 2013 selon le monde toujours.), cependant, pourquoi ? Je crois que, au delà du "manque de proies pour le loup" ou bien le fait que ce soit de la "nourriture facile" (il est bien connu que le loup déteste se fatiguer, et en tout honnêteté, je le comprends : je vais pas chasser un oiseau alors que je peux avoir un poulet au carrefour à 2 minutes à pieds de chez moi...), je pense que c'est avant tout par manque de surveillance du bétail. Certes, les agriculteurs n'en ont peut-être pas les moyens. Reconnaissons tout de même que les revenus des éleveurs ne sont pas excessivement élevés, quoique je doute que ceux qui participent aux battues soient les plus pauvres. Mais je pense tout de même que si l'on "restaurait" (un peu plus que de nos jours...) le métier de berger, cela serait déjà un progrès. 'fin bref, ce n'est que mon point de vue, et je n'y connais pas grand chose, certainement.
Soulignons ensuite que le loup n'est pas le seul prédateur. Les chiens le sont aussi (on en a retrouvé qui s'étaient enfuis et avaient massacré une partie d'un troupeau, par exemple.). Je n'aborderai pas le thème de l'ours car ce qu'on fait aux loups s'applique aussi aux ours, et honnêtement, si on défend le loup, il faut aussi défendre l'ours.
Venons-en à l'article (aux articles, pardon. J'en ai vu sur d'autres sites d'actu et ça disait un peu la même chose, du coup j'ai pris ceux du Monde...). Autoriser la chasse aux loups pour une durée de 1 an/6 mois si les attaques sont importantes, je trouve ça démesuré. Bien que le loup soit intelligent, combien de loups peut-on tuer en 1 ans ? En 6 mois ? Beaucoup trop à mon goût.
Bon, cependant, si les "tirs de prélèvement" sont nécessaires et qu'ils ne nuisent pas à l'espèce, pourquoi pas. Mais autoriser les battues, non. Tout d'abord, ce n'est pas assez réglementé, encadré. Ça peut laisser libre court à tout et n'importe quoi. Et puis c'est une guerre ouverte qui s'annonce entre hommes et loups. Et on revient 1000 ans en arrière. Car si on autorise ça, derrière, qu'est-ce-qu'on va autoriser ?
Enfin, je crois que tout ça est du aux idées préconçues que nous pouvons avoir de ces animaux (et par "on" je sous-entends les Européens). En effet, sans vouloir trop insister là-dessus (car on entre là dans un débat philosophique engageant ma vision de l'homme et de la nature humaine), je crois que les européens (de l'Europe ancienne, celle du moyens âge, vous voyez ?) ont cette culture de "la peur du loup". Les contes où le loup "viendra te manger" à la place de "l'Ogre" (style petit chaperon rouge...), le loup comme le prédateur d'excellence (l'ours est tout aussi dangereux hein, mais je trouve qu'il est moins victime de "haine" que le loup...), et j'en passe. Il est certainement vrai qu'il y a des centaines d'années, le loup était sûrement un redoutable prédateur, infestant les forêts et rendant les lieux peu sûrs... Mais aujourd'hui, il est bien rare qu'on trouve un animal capable de représenter une réelle menace. Car que peut faire un loup face à un fusil de chasse, créé pour tuer d'une balle, ou pour blesser mortellement ? Alors oui, il tue les animaux, mais l'homme peut vivre avec. Je ne vais prendre qu'un exemple. L'Asie. En Mongolie, à l'époque de la "révolution culturelle", le loup est encore considéré un peu comme les Valkyries des Vikings, vous savez (je trouve pas de mots pour désigner autrement xD). Des sortes de demi-dieux, des passeurs emmenant l'âme des défunts vers les cieux. Au Japon, ce sont des quasi-divinités. Des êtres bienveillants et protecteurs. Et honnêtement, je pense que le danger du loup est bien plus présent là bas que dans nos pays. (Ok, les japonais n'ont pas une grande "culture du bétail" je pense, vu qu'ils vivent plus de la mer, et que dans leurs traditions, ils ne mangeaient pas de viande, ou très peu... Mais en Mongolie, si..) En conclusion, je crois que notre vision du loup comme le "meurtrier suprême" est faite de vieilles rancœurs intestines nous venant de lointaines, très lointaines, traditions.
Enfin bref. Des avis là dessus ?
Bravo aux Ellavs, la meute dominante du mois de Décembre!
Félicitations aux nouvelles louves alpha Luna et Okimisan !!
, ils n’ont pas la même vie que nous il fraudais qu'on sent rende compte un jour .